Легисакционный процесс

Понятие легисакционного процесса

В эпоху республиканцев в Риме гражданский процесс имел название legis actiones что в переводе означало легисакционный процесс. В дошедших до нас изложениях частного права в Риме понятия lege agere и legisactio трактуются двусмысленно: некоторые полагают, что в основе данных форм процесса лежат законы, другие являются сторонниками того, что в ходе легисакционного процесса все предъявляемые претензии должны выражаться текстами существующих законов.

Стадии легисакционного процесса

Стадия in iure

На первом этапе судебного разбирательства, который носил название in iure, представители обеих сторон посещали судебный магистрат. Истец излагал суть претензии, ответчик возражал на это, приводя свои доводы. Сам магистрат стоял в стороне от проходящего процесса. Однако он мог давать свои комментарии согласно существующему ритуалу. Все судебные обряды и реплики, которые произносились на протяжении процесса, объединились в термин legis acto.

Описанная выше форма процесса хорошо изображена в Институциях Гая. К магистрату приносили вещь, которая являлась предметом спора, например, если речь шла о недвижимости, в качестве такой вещи мог выступать комок земли или кусок стены. Первый выступал Истец. Он клал на вещь палку и произносил следующую речь: я утверждаю, раб этот согласно квиритскому праву, является моей собственностью; как я считаю, так я и накладываю Vindicta. В том случае, когда ответчик не имеет возражений против слов истца, разбирательство считалось оконченным. Оно принимало форму судебного признания – con-fessio in iure. Истец забирал принесенную вещь и отравлялся домой.

В противном случае, когда ответчик был не согласен с притязаниями истца на вещь, он проделывал тот же ритуал, что и его оппонент. Это называлось контравиндикацией. В этом случае магистрат просил оставить принесенную вещь. Судебный процесс продолжался. Истец спрашивал у ответчика, на каких основаниях он заявляет свои притязания, на что ответчик, наложив Vindicta, говорил: «По праву». Истец выступал с новой речью: так как ты претендуешь на вещь вопреки установленному праву, ты обязан установить залог в размере 50 (иногда эта цифра могла достигать отметки в 500). Оппонент парировал словесный выпад. Теперь магистрат должен был определить сторону, где вещь будет находиться до момента разрешения спора. Та сторона, куда отдавалась вещь, обязывалась предоставить поручителей. Они были залогом того, что, если предмет спора по решению суда будет передан противоположной стороне, он без каких-либо проблем будет передан вместе с плодами его деятельности. На этом стадия in iure оканчивалась. Претором выбирался присяжный судья, который должен был разрешить возникший спор. Заключительным этапом in iure всегда было засвидетельствование спора. Еще до начала данной стадии у каждой стороны были свои «свидетели происшедшего». После завершения первой стадии истец уже никогда не мог выдвинуть свои притязании на предмет спора в отношении имеющегося ответчика даже в том случае, если разрешение спора не перешло во вторую стадию, именуемую in iudicio, и по факту суд не удовлетворил требования по иску. Кроме вышеописанного ритуала legis actio sacramento, использовались и другие формы legis actiones. Это мог быть залог, приглашение ответчика на судебное разбирательство, наложение рук и пр.

Стадия in iudicio

Окончание ритуала производства означало переход ко второй стадии - in iudicio. Магистрат назначал присяжного судью, который выбирался по согласованию с ответчиком и истцом. Судья изучал все предоставленные доказательства и выносил окончательный вердикт. В скором времени в Риме стали происходить глобальные изменения. Из земледельческой республики, где огромное значение играло натуральное хозяйство, она выросла в одно из самых сильнейших государства на континенте, активно развивающее внешнюю и внутреннюю торговлю. Легисакционный процесс в римском праве с его ритуалами стал не соответствовать требованиям современного времени. Социально-экономические условия требовали внесение изменений в судопроизводство, сделав его более гибким и адаптированным под новый Рим. Упрощение гражданского процесса было воплощено в практике перегринских преторов, так как использовать leges actiones к перегринам было запрещено.

По прошествии некоторого времени упрощенный процесс стал применяться и городскими преторами. Суть его заключалась в следующем: Претензии со стороны истца в отношении предмета спора, а также возражения, поступавшие от ответчика, проводились без каких-либо ритуалов. Весь процесс in iure заканчивался тем, что у истца на руках оказывался документ, с которым он отправлялся к судье. В документе указывались те требования, выполнение которых должны были заставить судью удовлетворить иск, в противном случае – в иске отказывалось. Записки, получаемые истцом для судей, назывались формулой.

Именно эти записки и дали название новому процессу, который был допущен законом Эбуция к использованию по желанию спорящих сторон наряду с устаревшим, но еще не канувшим в лету легисакционным процессом. И только после публикации двух законов Августа (duae leges Juliae) формулярные процессы полностью вытеснили легисакционные.