Иск в Римском праве – требование потерпевшего к нарушителю обязательственного или вещного права, направленное на защиту своих интересов и осуществляемое через суд. Римское право (action) трактует иск как диктуемое эдиктом судебного магистрата средство для защиты своих интересов с помощью суда.

Классификация римских исков

Вещный иск (action in rem) – требование истца о признании за ним права владения какой-либо вещью. Ответчиком могут считать человека, который нарушил вещное право истца. Название иска «action in rem» указывает, что ответчиком следует считать того, кто держит вещь у себя или же претендует на нее. В современной судебной терминологии этот термин звучит как "абсолютная защита". Защитить свои вещные права можно с помощью виндикационного (об истребовании вещи) иска и негаторного (с требованием устранить нарушение права собственности).

Индивиды, являющиеся субъектами государства, наделенные совокупностью прав и обязанностей в политической сфере, именуются римскими гражданами. Правовое положение данных субъектов имеет свои отличительные особенности которые будут приведены в данной статье.

Способы приобретения и утраты римского гражданства

По праву рождения;
Освобождение из рабства;
Приобретение гражданства иностранцем.

В различных трудах ученых, понятие «источники римского права», трактуются в разных значения:
Источник – материальные политические, исторические, экономические условия жизни.
Источник – документ, памятник права.
Источник – форма реализации права.

Виды источников Римского права:

В эпоху республиканцев в Риме гражданский процесс имел название legis actiones что в переводе означало легисакционный процесс. В дошедших до нас изложениях частного права в Риме понятия lege agere и legisactio трактуются двусмысленно: некоторые полагают, что в основе данных форм процесса лежат законы, другие являются сторонниками того, что в ходе легисакционного процесса все предъявляемые претензии должны выражаться текстами существующих законов.

Стадии легисакционного процесса

Под источниками римского частного права понимают истоки этой ветви права, от которых она и берет свое историческое начало. Правоведческие справочники, посвященные римской отрасли права, дают разные определения данной категории:

1. источник, содержащий в себе сведения о правовых нормах и материальных составляющей жизнедеятельности общества;
2. форма образования правовых норм;
3. источник, служащий непосредственно для постижения права.

Чтобы развести различные определения и подходы к содержанию источников права в риме, следует обратить внимание на то, какие способы использовались для образования права, а также с помощью чего оно выражается сейчас.

Наиболее основные виды источников римского частного права:

1. обычное право;

2. законы (во времена республиканства - указы народного собрания; в период ранней римской империи - сенатусконсульты, постановления, то есть указания принцепса; в эпоху абсолютизма - издаваемый императором конституционный свод правил);

3. эдикты магистратов;

4. работа правоведов (деятельность юристов)

В древние времена римское право называли «ратои скрипта», если перевести, то получим «писаный разум». Именно на основе римского права создавался весь современный юридический понятийный и категориальный аппарат. Если так посмотреть, то частное римское право – это фундамент для изучения торговой и гражданской законодательной базы, а также отличная платформа для подготовки профессионалов и специалистов в области права.

Историческое значение римского права заключается в следующих аспектах:

Во-первых, римское право имело большое влияние на становление и дальнейшее развитие мировой правовой мысли.
Во-вторых, римское право также имело больше влияние и на культурные процессы.
В-третьих, оно декларирует все основные правовые отношения между простыми товаровладельцами, примером: между кредитором и должником, или же между покупателем и продавцом.

Гражданский процесс В Древнем Риме состоял из двух стадий производства, первая стадия имела название юс (ius), вторая стадия - юдициум (iudicium). Но такой вид судопроизводства не имеет никаких общих черт с судопроизводством нашего времени. Различие заключается в следующих моментах.