Понятие Владения в Римском праве

Владение в смысле фактического обладания вещами является тем отношением, на почве которого складывался исторически институт права собственности. Не забывая этой исторической связи «владения» и «права собственности» (оставившей свой след на разговорной речи, нередко отождествляющей эти два понятия), необходимо иметь в виду, что в более развитом римском праве «владение» и «право собственности» — различные категории, которые могли совпадать в одном и том же лице, но могли принадлежать и разным лицам.
Владение представляло собой именно фактическое обладание, однако связанное с юридическими последствиями, прежде всего снабженное юридической защитой;
Для юридической защиты владения характерно то, что она давалась вне зависимости от того, имеет ли данный владелец вещи право собственности на нее или нет.

1. Классификация имущественных прав на вещные и обязательственные права не упоминается у римских юристов. Они говорили о различии actiones in rem (иски вещные) и actiones in personam (иски личные)

Разграничение же вещных и обязательственных прав выработано позднейшими учеными, однако на материале, содержащемся у римских юристов. Так, классический юрист Павел' подметил различие двоякого положения лица, которому нужна какая-то вещь для удовлетворения той или иной потребности. Одно дело, если лицо приобретает себе необходимую вещь в собственность; другое дело, если оно договаривается с собственником вещи о том, что этот последний обязуется предоставить вещь в пользование первого лица на известный срок. Между этими двумя способами удовлетворения потребности в вещи разница не только в том, что в первом случае лицо приобретает вещь не на время, а навсегда, во втором же случае вещь предоставляется или на определенный срок, о котором договорились эти два лица, или впредь до востребования со стороны того, кто предоставил вещь.

1. Гай (1.1.55) называет институт отцовской власти ius proprium civium romanorum (строго национальным институтом римских граждан) и добавляет: «...едва ли существуют еще другие люди, которые имели бы такую власть над своими детьми, какую имеем мы, т.е. римские граждане». Самостоятельным лицом (persona sui iuris) был только отец; сыновья и дочери были (personae alieni iuris) лицами чужого права.
Подвластный сын имеет и libertas и civitas; в области публичного права он стоит (если он взрослый) наряду с отцом, может занимать публичные должности (только не может быть сенатором). Но в семье он всецело подчинен отцовской власти, притом независимо от возраста, и да¬же когда он уже состоит в браке и, быть может, имеет своих детей. Власть над детьми принадлежит именно отцу, а не обоим родителям.

Пекулий в римском праве это имущество, которое домовладелец выделял подвластным ему членам домовладения. Это могло быть любое зависимое лицо, не обязательно родственник. Однако это имущество не переходило в собственность тому, кому оно было выделено. Его собственником, по прежнему, оставался домовладелец, как правило, отец римской семьи. Пекулий передавался зависимому лицу на длительное пользование, но в случае смерти этого зависимого от домовладельца лица, пекулий возвращался обратно к тому, кто его выделял. Если отец умирал раньше, то пекулий выданный им переходил наследникам вместе с его остальным имуществом. Пекулий, поначалу, представлял собой часть домашнего скота, и лишь позднее начал распространятся на другие виды домашнего имущества. Если сын домовладельца освобождался от абсолютной власти отца, он мог оставить себе пекулий только в том случае, когда отец не требовал вернуть его, тогда пекулий считался подарком сыну от домовладельца.

Отношения супругов при браке cum manu

В таком виде брака (cum manu) жена равнялась в правах с детьми.Женщина занимает место дочери (filiae loco).Безграничная сначала власть мужа, одновременно с повышением уровня жизни(хозяйственной и культурной) стала ограничиваться.Отошли в прошлое права: убить или продать в рабство собственную жену. Но еще продолжительное время существовала эта форма брака, правило, что муж - глава, а жена - подчиняется, сохранялись.

Приданое в римском праве имело, по сути, тот же смысл, что и сегодня. Это имущество, которая жена приносит в семью мужа. Это также могло быть имущество, переданное со стороны женщины ее родственниками ad onera matrimonii ferenda. Женщина приходила в семью со своим имуществом, но т.к. все расходы по содержанию семьи и детей ложились после брака на мужа, он же, и распоряжался всем имуществом, в том числе и приданым жены. Во времена древнеримской республики браки были в основном cum manu. В таком браке имущественные отношения, касающиеся приданого жены, не имели никакого правового статуса или регламентации, которая бы определяла принадлежность приданого в ситуациях изменения жизненных ситуаций внутри семьи. Приданое в древнем риме принадлежало в браке мужчине, который мог распоряжаться им по своему усмотрению. Приданое не возвращалось жене, или ее семье ни в случае развода, ни после смерти женщины.

Брак в Римском праве трактовался, по словам римского юриста Модестина как "общность человеческого и божественного права, объединение мужа и жены, слияние всей жизни". Идеализированное представление о брачных отношениях совсем не соответствовало действительности. И даже во время наибольшего расцвета права в Риме женщина не признавалась полноценным партнером собственного супруга. Римляне выделяли matrimonium iustum (узаконенный брак между лицами, которые имеют право на брак) и matrimonium iuris gentium (брак между лицами не имеющими брачного права).