Условия действительности договора в Римском праве
Являясь типовой сделкой, договор подразумевает отражения желания лиц, заключающих его. Особенность любого контракта в том, что мнения сторон, заключающих соглашение, должны быть заранее согласованы и приведены к общему компромиссу. Этот компромисс должен удовлетворять обе стороны, и лишь затем она запечатлеется в устной или письменной форме с заверениями участников в желании заключения данного договора.
Кроме того, ещё одно необходимое условие для заключения любого контракта – законность содержания договора. Каждая сделка, согласованная между двумя людьми, должна отвечать нормам и стандартам действующих законов. Кроме того, учитываются и действующие ранее договорённости (например, при соглашении с ростовщиком о процентах). Договоры должны отвечать моральным аспектам и быть приемлемыми каждой стороне, заключающей контракт.
Ещё одним основополагающим условием действительности договора в Римском праве является так называемая определённость содержания. Однако, прописанные в договоре соглашения тоже имеют подкатегории: определённые обязательства, и неопределённые. Данное различие проявляется в том, что определённые пункты прописаны в контракте с полной точностью и ясностью. Остальные случаи, котируются как неопределённые (пример: человек, одалживающий денежную сумму у ростовщика, заключает с ним договор, согласно которому он обязан вернуть эту же сумму, только возвращать её частями и по возможности. В данном случае финансы являются критерием определённым, а срок возврата не определён. Либо же человек отдал торговцу на продажу товар, строгая цена которого не определена и будет выведена из средней рыночной стоимости непосредственно в день сделки). В некоторых случаях актуально понятие альтернативное обязательство. Например, принося на продажу кувшин, можно сказать, что в случае, если кувшин не будет пользоваться спросом, необходимо будет продать вазу. Таким образом получаем, что не определённые обязательства – обязательства одной из сторон договора к предмету договора, не имеющие чётких параметров или фиксированных значений.
Существует и ещё одно обязательство договора, отличное от вышеприведённого. Оно попадает под категорию распространённых договоров и называется родовым обязательством. Это подразумевает отсутствие конкретики и больше всего применимо в торговых делах. Например, при личном договоре с тем или иным человеком об обмене или продаже вещи вы подразумеваете нечто конкретное, некий предмет, являющийся сутью сделки. При крупномасштабной же торговле, например, торговле пшеницей, сложно говорить о какой-то конкретике. Одна из сторон обязуется поставить нужное количество товара надлежащего качества, однако, это вовсе не обязательно должны быть строго те снопы, которые сейчас имеются в виду. Особенность родовых договоров состоит ещё и в том, что при утрате владельцем предмета договора сделка не расторгается – вещь, о которой идёт речь в контракте, должна быть просто-напросто заменена аналогом. Единственное исключение применимо к тем случаям, когда речь идёт о какой-либо конкретной пшенице, хранящейся на конкретном складе. В этой ситуации при утрате товар без вины продающей стороны (например, пожар на складе) обязательства контракта признаются недействительными.
Обязательное условие любого договора – возможность его осуществления. Подобных критерия возможности три: физический, юридический и моральный. В первом случае подразумевается фактическая возможность исполнения (пример: даже при огромном желании невозможно вычерпать ведром всю воду из реки), во втором трактуется юридическая точка зрения (например, нельзя продать вещь, изъятую из оборота), а третий, моральный аспект, как правило свой у каждого участка соглашения. В случае, если хотя бы один из аспектов соглашения не может быть выполнен в связи с отсутствием возможности осуществления, или с наличием причины, мешающей осуществлению, договор признаётся недействительным. Есть в данном пункте нюанс – если договор изначально мог быть исполнен, а затем, в связи с, например, утратой вещи, без которой он неосуществим, ответственность за срыв контракта ведёт там сторона, по чьей вине договор не может быть приведён в исполнение.
Каждый договор, заключенный в Римском праве, должен был представлять интерес для кредитора. В противном же случае в подобном соглашении просто-напросто нет смысла. Исключением стали становится лишь ситуации, возникающие на поздних этапах развития Римской империи, когда становился актуальным договор, оформленный на третьих лиц. Подобные контракты назывались поручительскими. Как правило, каждый поручительский договор заключался не в интересах дающего поручение.
Кроме того, ещё одно необходимое условие для заключения любого контракта – законность содержания договора. Каждая сделка, согласованная между двумя людьми, должна отвечать нормам и стандартам действующих законов. Кроме того, учитываются и действующие ранее договорённости (например, при соглашении с ростовщиком о процентах). Договоры должны отвечать моральным аспектам и быть приемлемыми каждой стороне, заключающей контракт.
Ещё одним основополагающим условием действительности договора в Римском праве является так называемая определённость содержания. Однако, прописанные в договоре соглашения тоже имеют подкатегории: определённые обязательства, и неопределённые. Данное различие проявляется в том, что определённые пункты прописаны в контракте с полной точностью и ясностью. Остальные случаи, котируются как неопределённые (пример: человек, одалживающий денежную сумму у ростовщика, заключает с ним договор, согласно которому он обязан вернуть эту же сумму, только возвращать её частями и по возможности. В данном случае финансы являются критерием определённым, а срок возврата не определён. Либо же человек отдал торговцу на продажу товар, строгая цена которого не определена и будет выведена из средней рыночной стоимости непосредственно в день сделки). В некоторых случаях актуально понятие альтернативное обязательство. Например, принося на продажу кувшин, можно сказать, что в случае, если кувшин не будет пользоваться спросом, необходимо будет продать вазу. Таким образом получаем, что не определённые обязательства – обязательства одной из сторон договора к предмету договора, не имеющие чётких параметров или фиксированных значений.
Существует и ещё одно обязательство договора, отличное от вышеприведённого. Оно попадает под категорию распространённых договоров и называется родовым обязательством. Это подразумевает отсутствие конкретики и больше всего применимо в торговых делах. Например, при личном договоре с тем или иным человеком об обмене или продаже вещи вы подразумеваете нечто конкретное, некий предмет, являющийся сутью сделки. При крупномасштабной же торговле, например, торговле пшеницей, сложно говорить о какой-то конкретике. Одна из сторон обязуется поставить нужное количество товара надлежащего качества, однако, это вовсе не обязательно должны быть строго те снопы, которые сейчас имеются в виду. Особенность родовых договоров состоит ещё и в том, что при утрате владельцем предмета договора сделка не расторгается – вещь, о которой идёт речь в контракте, должна быть просто-напросто заменена аналогом. Единственное исключение применимо к тем случаям, когда речь идёт о какой-либо конкретной пшенице, хранящейся на конкретном складе. В этой ситуации при утрате товар без вины продающей стороны (например, пожар на складе) обязательства контракта признаются недействительными.
Обязательное условие любого договора – возможность его осуществления. Подобных критерия возможности три: физический, юридический и моральный. В первом случае подразумевается фактическая возможность исполнения (пример: даже при огромном желании невозможно вычерпать ведром всю воду из реки), во втором трактуется юридическая точка зрения (например, нельзя продать вещь, изъятую из оборота), а третий, моральный аспект, как правило свой у каждого участка соглашения. В случае, если хотя бы один из аспектов соглашения не может быть выполнен в связи с отсутствием возможности осуществления, или с наличием причины, мешающей осуществлению, договор признаётся недействительным. Есть в данном пункте нюанс – если договор изначально мог быть исполнен, а затем, в связи с, например, утратой вещи, без которой он неосуществим, ответственность за срыв контракта ведёт там сторона, по чьей вине договор не может быть приведён в исполнение.
Каждый договор, заключенный в Римском праве, должен был представлять интерес для кредитора. В противном же случае в подобном соглашении просто-напросто нет смысла. Исключением стали становится лишь ситуации, возникающие на поздних этапах развития Римской империи, когда становился актуальным договор, оформленный на третьих лиц. Подобные контракты назывались поручительскими. Как правило, каждый поручительский договор заключался не в интересах дающего поручение.
Комментариев 0