Заключение договора в Римском праве

Заключение договора в римском праве – процесс крайне разносторонний, и напрямую зависящий от того, к какому виду относится тот и иной договор. Одни из самых ходовых контрактов была стипуляция – заключение словесного соглашения. Обоюдный договор заключался на словах в форме вопроса, адресованного одной из сторон другой. Так, например, классический долговой контракт заключался следующим образом: кредитор проговаривал стандартную фразу, отражающую суть договора и содержащую точную сумму долга, а плательщик соглашался с формулировкой, таким образом обязывая себя выплатить денежные средства. Некоторые договоры могли заключаться и просящей об услуге стороной. Так или иначе, один из участников переговоров предлагал другому заключить «Офферт» (исходящий договор), а другой, принимавший его, принимал «Акцепт». Если в виду имеется контракт не консенсуальный, тогда соглашение должно быть подкреплено написанным и заверенным договором. Когда письменные формулировки использовать для заключения контракта было не удобно, из рук в руки передавался непосредственно предмет договора.

Стоит отметить, что римское право, даже в самых поздних его этапах развития, не признавало такого понятия, как посредничество. Если в современном праве заключение договора от имени человека – привычная ситуация, не вызывающая возмущения или удивления уже ни у кого, то в римских юридических трактатах такое понятие было бы просто недопустимо, даже несмотря на то, что все заключения и соглашения, принятые в договоре, возлагались бы на представляемого. Таким образом, у древних римлян была единственная возможность заключить какой-либо контракт, а именно при присутствии обеих сторон. Отчасти такое видение ситуации породили социально-экономические отношения древнереспубликанского периода.

На момент развития древнеримской цивилизации всё ещё господствовало натуральное хозяйство. Даже несмотря на то, что обмен и купля-продажа начали активно развиваться, все патриции полагались в основном на собственные участки. Меновые отношения проявлялись только в покупке предметов, необходимых для ведения хозяйства. Изредка эти предметы брали в аренду, пусть и на длительный срок. Такое ничтожное число договоров заключалось людьми при личных встречах. Кроме того, так как территория государства была достаточно мала, для заключения того или иного контракта можно было легко обеспечить явку обеих сторон. Был и ещё один нюанс личных договоров – контракт, заключенный рабом, продавался и покупался вместе с ним, а от того становился собственность домовладыки. Сами рабы не являлись своими же собственными представителями, а потому решения по их договорам перекладывались на их хозяев. Однако вся ответственность за исполнение договора, а также за его соблюдение или исполнение, принадлежала подвластному. В случае спорных ситуаций, или иных конфликтов по контрактам, домовладыка нес лишь часть ответственности, тогда как раб подвергался наказанию полностью, ведь он не имел ни прав, ни обязанностей.

По мере развития Рима, особенно на этапах становления цивилизации в одно из сильнейших средиземноморских государств, потребность в посредничестве при заключении договоров ощущалась намного сильнее. Однако, несмотря ни на что, официальное право представительства так и не было утверждено. В некоторых случаях создавались исключения, когда доверенное лицо заключало контракт с противоположной стороной, но чаще всего это были какие-либо операции по займу денежных средств.

Комментариев 0